И о чем же нам говорит эта японская история?
 
А говорит она нам о том, что вот и еще один Особый Путь
Развития накрылся медным тазом. И что
правильный путь развития - только западный. :)
 
 

"Alexander Vinogradov.

 

Да, конечно – Западный мир – «наилучший из миров». А наша интеллигенция – наиболее достойна в нем жить (больше самих западных граждан J). Но есть проблема – реальные шансы на членство в глобальной элите не у нее (как у группы), а у советской номенклатуры и связанного с ней крупного «бизнеса». В частности – у таких крестьянско-мещанских выходцев, как Черномырдин, Геращенко, Касьянов. Они могут использовать в качестве вступительного членского взноса ресурсы вверенной им страны.

Кроме шуток – Западный мир давно уже образует верх планетарной культурно-экономической «пищевой цепи» (см. Линдона Ларуша). Америка теперь сама не производит большинство продуктов (и хрестоматийное  тавро «made in USA» ушло в прошлое). Индустрия передана Восточной Азии. Турции и пр. (за исключением, разумеется, стратегических технологий типа производства ракет и самолетов).

Сами же американцы и европейцы занимаются проектированием товаров, созданием новых технологий, коммуникациями, масс-медиа, наконец – финансовой «штабной» экономикой. То есть, ниша крупного хищника в социосфере прочно занята.

При этом, как справедливо пишет Иноземцев, страны, попавшие в привилегированную группу в свое время, несмотря на утрату лидерства, продолжают в ней оставаться. Пример – Франция, Англия. Новым, даже самым перспективным державам попасть туда трудно. Пример – Япония.

Нам, в процессе «реформ» обещали, что Россия, отбросив «ненужную индустрию», подобно Западу войдет в элитный клуб постиндустриальных стран. Это напоминает старую собчаковскую идею «свободной экономической зоны» в Петербурге. Милейший Анатолий Александрович, поняв, что ему не видать лидерства на российском уровне, начал «хождение во власть» в одном отдельно взятом регионе. Нужна была красивая идея.

Петербуржцы, конечно слышали о свободных зонах в Китае и их роли в модерницации Поднебесной. К тому же, Собчак убеждал, что мы бкдем «жить, как на Западе».

Когда же он был избран – петербургская «свободная экономическая зона» оказалась полным блефом. А право «жить как на Западе» досталось узким группам населения. Не самым продвинутым интеллектуально, но имеющим властно-экономические и клановые ресурсы. В постмодернистское общество ведь входят не столько странами и городами, сколько группами («Мы – лидеры новой России должны войти в мировую элиту» - А.А. Собчак). Долой солидарность!

Эту историю мне напомнили сообщения последних дней о решении правительства Фрадкова-Грефа создать «особые экономические зоны» в России, свободные от налогов. Якобы – для развития новых технологий. Так и видятся наши начальники, напряженно грызущие карандаш: «Чтобы еще этакое придумать?». Особенно забавно, что данная команда рулит с двухтысячного года, и, наверное, пришла во власть с какой-то программой. Почему же «особые зоны всплыли именно сейчас»? Чистый волюнтаризм.

 

 

 

 

Наша революция не экспортировалась, она вызрела изнутри. Если бы людям не надоело жить так, как мы жили со старой властью, то никакой бы экспорт не прошел, как бы там не старались западники! Много ли знаете Вы, живя в другой стране об Украине, Грузии, Югославии, не чувствуя того, что происходит, не видя своими глазами. Можна выдвигать гипотезы, но не забывая при этом, что не все они доказуемы. И последнее, Вы уверены, что хаос может быть контролируем, это очень противоречит философии. А наш мир, планета Земля, на данном этапе развития разве не хаос?!

  

"Mila"

 

Я, конечно, не стоял на Майдане «в самой гуще». Но сейчас можно опираться не только на собственный опыт очевидца (иначе наш кругозор был бы уже кругозора людей Средневековья, много путешествовавших пешком и на лошадях и много видевших).

Что касается событий в Украине, то я уже писал о них. Не хочу сильно повторяться, но вкратце ситуация видится следующей. Было вполне законное недовольство многих украинцев коррумпированным номенклатурным режимом Кучмы. Была давняя неприязнь хорошо организованных «западенцев» к России. Были растерянность и депрессия жителей востока страны (такие же, как и у населения нашего отечества), вызванные отсутствием внятного политического проекта у соответствующих элит. Если не принимать за проект желание этих элит подороже продать все ликвидные активы Западу (используя, в качестве козыря на переговорах и «державно» разогреваемое население). И была грамотная, хорошо продуманная политика альянса неоконов и специалистов глобальной элиты (в сущности, довольно близких психологически, несмотря на временное присутствие в разных лагерях)

Что же до «управления хаосом», то этому посвящена целая современная дисциплина (в Европе и России именуемая синергетикой). Пол Вулфовиц даже написал соответствующую научную работу. В двух словах ее главный принцип сводится к следующему: хотя и нельзя строить далеко идущие планы в условиях хаоса; возможно, постоянно отслеживая ситуацию, подталкивать ее ход в нужную (или хотя бы приемлемую) для себя сторону.

 

 

 

Здравствуйте, Алексей Фанталов!

внимательно прочитал вашу статью про политику США в
отношении Евразии.
Да, наверное, планы их именно таковы (но насколько понял,
сами вы это
говорите достаточно осторожно, ссылаясь на Кургиняна и др).
А как
с мнением политолога Дугина, который специализируется на
этой теме?
Мне, вероятно, трудно расстаться с
представлениями о Великодержавности России, и без
достаточных
оснований не вижу причины это делать. Ощущение такое, что
некий
господин, весьма влиятельный и богатый, самоуверенно заявил
бы мне, что намерен
"отбить" у меня жену, до того с ним и не знакомую, а заодно
и моего
ребенка. Вряд ли у нас всё так запущено, что возможен
вариант явной,
совершенно прозрачно навязываемой смены власти. И каковы,
собственно,
рычаги? Неужели кто-то всерьёз воспринимает "политиками"
Касьянова,
Березовского (как без него), Гусинского and others? За
бугром
"правительство в изгнании" отсутствует, и все эмигранты,
какими бы там
мозгами они не обладали (термин "утечка мозгов"
вспоминается), на эту
роль явно не тянут.
Прочитал недавно в российской газете "Россия не такая
сильная, как ей
кажется самой, но и не такая слабая, как представляется
другим.
Вы привели пример с Украиной и Грузией, на мой взгляд
ситуация в них
несравнима с нашей:
Украина: Западные украинцы вели сепаратистскую
политику и во времена СССР (по крайней мере, когда их жестко
не
контролировали)и всегда проявляли резко отрицательную
комплиментарность к
русским как к суперэтносу. Ющенко реально победил только на
западной
Украине, Восточная никогда не будет ему лояльна.
Грузия: удовлетворяет свои амбиции, проявляя качества
пассионарного
этноса, также отрицательно комплиментарного России. На мой
взгляд
весьма похожа на Турцию в своей ориентации на Европу.
Поэтому - "бодливой корове бог рога не дал". Да мы,
стремительно
теряем своё былое влияние и имеем серьёзнейшие болевые
точки. Да
возможна предательская политика нашей мнимой "элиты" и
совокупная ей
управляемость значительной части населения средствами
политтехнологий.
Но чем нас купить, по - большому то счёту? Вступлением в ВТО
и
Евросоюз? По-моему это тактические, а не стратегические
задачи
России. Прежних иллюзий нет!  Антиамериканские (и
антиевропейские)
настроения прогрессируют.
Да и не любят (возможно, и ненавидят)нас в Европе - опять та
самая отрицательная
комплиментарность... Вот, кстати, почему?
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЕСЛИ ВЫСКАЗАННЫЙ ВАМИ СЦЕНАРИЙ ВОЗМОЖЕН, ТО
ЗНАЧИТ ВЫ
ПОСТАВИЛИ ДИАГНОЗ: "НЕВЕРОЯТНО НИЗКАЯ ПАССИОНАРНОСТЬ НАШЕГО
СУПЕРЭТНОСА".
Верю, что в случае развития указанного сценария ото сна
пробудятся
здоровые силы, мы то с вами не личности, что ли? Знаете,
лично меня
это неизбывное ворчание по-поводу демократии в мире и в
России в
частности уже достало. Это какой-то фетиш современного мира,
на
который не нашлось ещё своего Фрейда.
Я совершенно не понимаю, почему наши
дипломаты,политтехнологи и прочие
специалисты этой когорты не используют плюсы всеобщей
глобализации:
публично обсуждать имперские планы "мирового бонзы",
используя уже так
сказать мировую гласность и ха-ха, демократию?
И последний момент - Ваш выпуск называется всё же
мифополитология, и в
откровении Иоанна про зверя говорится, не про США ли?;)

Что касается Александра Дугина, то его статьи производят впечатление некоторой растерянности. Он всегда был противником США и сторонником Евросоюза, то есть де факто – сторонником стоящей за Евро Сверхэлиты (глобальной элиты), несмотря на дугинские филиппики против Сороса и компании. Сейчас же, похоже, сложился временный консенсус республиканской администрации США и верхушки глобалистов в отношении того, что делать с Россией.

Поэтому Дугин выражает свою поддержку президенту (не очень в ней нуждающемуся). И здесь Александр Гельевич парадоксальным образом встает по одну сторону баррикад со своим идейным антиподом Кургиняном (сторонником альянса Америки, Израиля, Ирана, Индии и России против Евроислама и «примкнувшего к нему Китая»). Причем, оба не надеются на победу.

Конечно, «красивый, умный и в меру упитанный мужчина» Касьянов в роли лидера революции несколько смешон (правда, есть мнение, что он метит не в лидеры, а в координаторы финансовых потоков «на дело революции»). С другой стороны – разве менее смешным было переизбрание Бориса Николаевича на второй президентский срок, да и все последующие события?

Вы спрашиваете: «Чем нас купить?». Опыт последних нескольких лет также трагичен, как и опыт ельцинских «реформ». «Реформы» подорвали веру в создание в России процветающего модернизированного государства по западным образцам. А последние пять лет скомпрометировали как бы альтернативную политику «державности». Несмотря на всю патриотическую риторику, население не получило абсолютно ничего – и это в условиях массированного вывоза дорогостоящего невосполнимого сырья за рубеж. Люди были шокированы совершенно немотивированной «монетизацией», и еще больше они будут поражены бессмысленно-беспощадной «реформой ЖКХ» с ее диким ростом оплаты коммунальных услуг.

Поэтому я не исключаю, что в определенный момент, население де-факто согласится с какой-либо формой «внешнего управления», в надежде, что оно окажется эффективнее и гуманнее власти туземных вождей. Примеры в истории бывали – так индейцы Месоамерики и Анд предпочли испанцев господству кровавых ацтеков и тоталитарных инков.

Ющенко победил не в Западной Украине – там ему побеждать было не зачем. Он победил в Украине (хотя не окончательно – борьба продолжится).

Наши дипломаты и политтехнологи – нечто вроде интеллектуальных парикмахеров. А разве от парикмахера можно требовать смелых самостоятельных действий. Если они и начинают играть против своих начальников – то лишь потому, что нашли нового хозяина («Мы пойдем служить другому радже» - советский мультфильм «Золотая антилопа»). В тонком политическом чутье этой публике отказать нельзя.

Несмотря на то, что разные аналитики, в том числе и весьма серьезные (например, А.Неклесса) много говорят о «четвертом сословии», «людях воздуха» и т.д., они-то сами прекрасно понимают, что реальные возможности у «людей земли», контролирующих ресурсы, и платящих «людям воздуха» их неслабое жалованье (плюс командировочные). Поэтому главная забота «политтехнологов» - создать и поддерживать имидж очень нужных людей в глазах властной элиты. Имидж – это все.

По поводу же Откровения апостола Иоанна рекомендую замечательную статью Вадима Цымбурского Апокалипсис на сегодня. О Царстве Зверя и старом добром универсальном Вавилоне.

 

"Высокий уровень сложности".

Алексей Фанталов.

 

Меню