Ответы читателям рассылки.

Здравствуйте.

Большое спасибо вам за рассылку. Я хотел бы предложить ряд тем, которые давно меня интересуют, но которые я сам не могу как-то развить и оформить. Пожалуйста, приложите к ним ваш интеллект и сделайте выпуск рассылки по каждой отдельно.

1. Вы конечно слышали об неких монархических проектах. Потенциальный монарх - Майкл Кентский. Что вам думается о монархии в будущей России?

2. Второй сюжет непосредственно связан с первым. Вы конечно знаете ту дурнопахнущую историю, когда английский двор отказал Николаю II с семьёй переехать в Англию. Результат известен. Говорят, что британский монарх не хотел повредить политический баланс в шатком обществе начала века. Но ведь так мог вести себя и думать какой-нибудь обыватель, буржуа  или политик разночинец, но монархи и их окружение-вассалы подчиняются другой, рыцарской логики поведения. Может Диана была права, когда называла семейство Виндзоров - "Фирма". И старая аристократия не зря их называет "капустники", из-за их немецкого происхождения и буржуазных склонностей.

3. России современной. СПС и Яблоко охотятся за избирателем как я - немного более 30, высшее образование, частное дело, финансовое благополучие и пр. Но я никогда не считал их выразителями моих идей и нужд. Для меня они лишь ельциновские министры и чиновники периода национального позора. Вспомните, о чём тогда рассуждали все эти седые девушки и пузатые пареньки? Русские - алкоголики, бесталанные, рабы, угнетатели, чуть ли не тупиковая ветвь человечества. И на что эти "московские читалки" расчитывают сейчас? Московская интеллигенция настолько увлеклась борьбой с государством, так от них веет духом компрадорства. А полное отсутствие политического творчества действительно не позволяет участвовать в строительстве государства.

4. Мы очень часто слышим от либеральной публики обвинения в отношении "империи", как будто само это понятие абсолютно порочно и ущербно. Но ведь в "империи" есть совершенно определённый практический положительный смысл. Я могу его определить как он трактовался в раннем исламе: "империя нужна для того, чтобы женщина могла самостоятельно и не опасаясь пройти от Мекки до Медины". Ещё один положительный смысл - это экономическое равенство регионов, предсказуемость правил торговли и пр. Положение жителя империи и его права всегда высоко ценились жителями окраин ойкумены. Пожалуйста, раскройте тему "империи" и её положительного смысла в рассылки.

Вот мои сбивчивые наброски, а если это и вам интересно, сделайте рассылки.

Алексей.

Позвольте я так же сбивчиво отвечу на все вместе.

История с гибелью Николая 2 довольно темна. Есть точка зрения, что высшая аристократия России к этому времени стала полноправным сегментом «сверхэлиты». В любом случае, первые месяцы под стражей содержало царя Временное правительство, политически ориентировавшееся на Антанту. Ну что стоило бы Виндзорам (правильнее сказать – Ганноверам) похлопотать за своего родственника?

С другой стороны, в октябре к власти пришли большевики, сильно зависевшие от Германской империи, подписавшие с ней Брестский мир. Это позднее Ленин и Троцкий ловко кинули немцев. А в 17, начале 18-го кайзер мог бы походатайствовать за своего родственника и приятеля. Он ведь называл последнего царя «Никки», а тот его – «Вилли». Прямо – «друг Герхард» какой-то (вот они – «друзья»).

Теперь об империи. Видите ли, существуют проблемы перевода. Раннемусульманское государство представляло собой военную демократию (каждый мужчина – воин). Очень быстро, впрочем, оно трансформировалось в классовую структуру (хотя сословные различия были значительно слабее, чем во многих других культурах). Российская же империя, в том виде, в котором сложилась при Петре 1 и его последователях, являлась военно-феодальной державой, с чрезвычайно привилегированным классом дворян, абсолютно бесправным крестьянством и рядом промежуточных сословий.

Собственно, все эти нынешние затеи с «восстановлением монархии» и призваны «легитимизировать» возникший в годы «перестройки» и «реформ»  промышленный квазифеодализм. Вот недавний пример: погибает (при очень странных обстоятельствах) директор и владелец крупнейшего  завода в Санкт-Петербурге. Новым гендиректором становится его сын (очень молодой человек). «От отца к сыну».

Предполагается, что такая структура общества должна продержаться веками.

И про Явлинского, СПС и политическое творчество. Вот Вы, к примеру, занимаетесь бизнесом не ради же «блага народного». Так и в политику люди идут для реализации собственных амбиций разного рода.

Но политика – дело затратное. А у нас в России существуют только два серьезных источника финансирования: бюджет (которым распоряжаются правительство и администрация президента) и деньги олигархов и зарубежных фондов/грантов. Население, ждущее избавления от «слуг народа», само жертвовать деньги партиям (и кому бы то ни было) не склонно.

Какое уж тут «творчество» - ни чиновники, ни распределители грантов непредсказуемости не любят.

«Демократы» кормится из второго источника. Значит, их программа должна соответствовать («нет войне», да однополым бракам и пр.).

Разумеется, можно попытаться кинуть спонсора (за всеми грантопожирателями не уследишь). Но для того, чтобы получить любое финансирование, надо уже «соответствовать». Наденешь этак чужую шкуру, и не заметишь, как она приросла к телу. Человек обычно склонен верить в то, чем он занимается.

Явлинский ориентирован на интеллигенцию позднесоветской закваски. СПС же – на «успешных людей». Проблема в том, что богачей всегда немного, а среднего класса как целого в России нет. Есть крепкие мужики, крутящиеся в мелком и среднем бизнесе, глазурованные офисные работники, продвинутые специалисты хайтека, сфера услуг, хорошо устроившиеся врачи и работники престижных вузов и т.д. Их может объединять лишь стандарт потребления.

Алексей Фанталов.

Интересные российские политологи - ссылки.

Menu